muacre (muacre) wrote,
muacre
muacre

Другой взгляд на протекционизм

Обычно под протекционизмом понимают запретительные меры для импорта или создание неконкурентных условий для него. Например, запрет на ввоз или высокую таможенную пошлину. Это как бы считается патриотичным. Если мы сделаем высокую пошлину на импортные автомобили, то отечественные производители смогут продавать свои неконкурентноспособные автомобили на местном рынке, и поднимутся.

На самом деле, конечно, все сложнее. Высокие пошлины снижают качество местной продукции. Качество вещь не абсолютная, его минимально достаточный уровень определяется покупателем, покупает -- значит качество достаточно. Например, технически возможно создать почти вечный автомобиль. 80% Роллс-Ройсов, выпущеных с 1905 года по сей день, всё ещё на ходу. Но слишком высокое качество это тоже плохо -- деньги на ветер.

Если взять сферический вакуум, в котором есть один единственный производитель, то этот производитель будет поддерживать качество на самом минимальном уровне, ниже которого у него товар уже не купят. Потому что качество стоит денег. Он никогда не будет повышать качество, но и никогда не будет создавать новые товары. Не трогай то, что работает. Т.е. уровень качества в этой модели определяет покупатель.

Если же появляется хотя бы еще один производитель, то минимальный уровень качества задают производители, а не покупатель. Например, монополист выпускал фотоаппарат с разрешением 2МП, покупатели были довольны. Тут появляется конкурент и выпускает за те же деньги фотоаппарат с разрешением 6МП. Бывший монополист будет вынужден потратиться на R&D, новое оборудование и т.д. Покупатель конечно обрадуется, но он сам-то этого качества не требовал. Чтобы еще понятней, не ждем же мы сейчас фотоаппаратов с разрешением 500МП. Нет такого спроса. Но если кто-то один такой фотоаппарат выпустит на рынок по цене 200 долларов, то остальным придется умереть или сделать то же. Если же этот фотоаппарат будет стоить 30 000 долларов, то он на рынок и на поведение других производителей не повлияет.

Таким образом, пошлины на импорт позволяют местному производителю расслабиться и делать низкокачественный продукт. А это означает, что  партиотизм у протекционистов тухлый. Они думают о сегодняшнем дне, а не о стратегии. Стратегия же, очевидно, должна состоять в повышении уровня конкурентоспособности отечественных производителей до мирового максимума+1 попугай. Именно поэтому вступление в ВТО -- это хорошо и правильно.

Имея цель заставить своих производителей тратиться на науку, исследования, постоянную модернизацию технологий, постоянные вложения в обучение персонала, маркетинг, в конце концов, нужно максимально наполнить местный рынок продукцией самого высокого качества и низкой цены, а не закрыть его. Это и есть настоящее принуждение к инновациям(с), а не ор на совещаниях в правительстве на госдиректоров.

Но позвольте, они же все умрут. Умрут. Значит нужно срочно вложить в производителей государственные инвестиции? То есть отнять у одних и дать другим. Ведь у государства не может появиться денег для инвестиций другим образом. Отнять у одних, дать другим означает, что первые потеряют в своей конкурентоспособности, в то время, как вторые приростут.

Можно еще точечно освободжать от податей. Например, освободить от НДС высокотехнологичные отрасли. Но такой подход -- это ручное управление, то есть постоянные метания, дергание экономики и обязательные грубые ошибки. Ведь кто ж такой умный, кто может знать все механизмы метаболизма экономики? Вдруг высокотехнологичная отрасль неявно зависит от низкотехнологичной? Например, применяет в своих процессорах какую-то пеньку и  деготь. Или вдруг снижая налоги для сельского хозяйства, вы нечаянно задушите машиностроение и химию, без которых то же сельское хозяйство не может?

Освобождение от налогов одних автоматически означает повышение нагрузки на других. Просто потому, что неосвобожденные получат проблемы с доступом к капиталу и кадрам, которые потекут к освобожденным.

Так вот, почему бы не рассмотреть в качестве протекционистской меры две вещи -- снижение налоговой нагрузки сразу на всю экономику одновременно, и снижение административных расходов для всей экономики одновременно? Чем не протекционизм? У всех стран налог 20%, а у нас 10%.

Снизить налоги на продолжительный срок можно за счет приватизации. Сейчас у государства в ненужной ему собственности находятся тысячи зданий, огромное количество земель, множество заводов, институтов, мелких и миниатюрных фирм -- 80% собственности страны. Постепенно продавая свою собственность государство сможет покрывать свои расходы на прекрасные мерседесы, а корпоративный налог сделать единым и очень низким, например, 8-10% с роадмапом по повышению, например так: до 2020 -- 8%, до 2030% -10%, далее решит референдум.

Одновременно полностью отменяются таможенные пошлины как на ввоз, так и на вывоз. То есть таможня будет проверять только запрещенные товары, вроде оружия и наркотиков, и не будет заниматься никакими деньгами. Другим словами, мы без меня меня женим весь мир. Автоматически все страны зачислим в Таможенный союз. Это создаст внутри страны жесткую конкуренцию в области качества и станет стимулом к инновациям и модернизациям с одной стороны, но и стимулирует экспорт с другой. Простой режим импорта и экспорта сделают страну привлекательной, например, для производства электроники, автомобилей для глобальных корпораций. Откроют новый, глобальный взгляд на жизнь для местного SMB сектора.

Низкие налоги привлекут инвестиции и позволят предпринимателям быстро накапливать капитал и финансировать свой рост и развитие.

За это время в стране будут созданы тысячи новых производств, и когда деньги от приватизации 2.0 кончатся, то эти производства, при плавном повышении налогов, смогут обеспечивать бюджет достаточными поступлениями для покупки прекрасных мерседесов чиновникам.

Кстати, немного о социалке. Пенсия нужна бедным, а настоящему среднему классу она вообще-то не нужна. Ведь если у человека к старости на счету есть миллион долларов, и квартира его стоит миллион долларов, то ему эти ваши 200 долларов пенсии сгодятся разве что на лишнюю бутылку бургунского, а бесплатными билетами на трамвай он может никогда и не воспользуется.

Другими словами, всякий велфер, в том числе бесплатная медицина, образование, пенсии, дотирование транспорта и ЖКХ актуальны при бедном населении. Чем население более зажиточно, тем меньше нужно денег на велфер, и тем больше можно покупать красивых мерседесов чиновникам. Поэтому создание процветающих предприятий, в которых люди могут много зарабатывать, в долгосрочном плане куда как более выгодно, чем высокие налоги и жесткое госрегулирование.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 136 comments